Hermandad perikelen

spiritofsquatters | October 01, 2010

kraakdemo amsterdam loopt uit op felle confrontatie:de kraakverbod demo in amsterdam is zojuist uit een geslagen.vlak voor het eind van de demo werd een aantal luxe apartementen gekraakt in de spuistraat (met uitzicht op het smeris buro.
De smeris leek zich na een tijdje terug te trekken en men vervolgde hun weg naar het begin/eind punt op het spui voor soep en eten.
nog geen 200 meter verder kwam de bereden bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco in vol galop om de demo in te knallen.
een follie verfbommen, stenen en flessen bracht de charge tot omkeren en voorkwam dat mensen onder de voet werden gelopen.
daarna kwam de reguliere ME wild slaand de straat in, wederom vingen krakers de charge op. Toen echter de bereden bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco van achteren alsnog de demo in kwam denderen werd de demo uit een geslagen.




op dit moment wordt waarschijnlijk het eerder gekraakte pandje ontruimd.
er is nog steeds waanzinnig veel ME en stillen aan het rond crossen dus let op elkaar en als je iemand gearresteerd ziet worden bel de arrestogroep.

de toon is gezet, niet door ons maar door de staat, iedereen vecht terug op de manier die hen goeddunkt.

en onthoud:
An injury to one is an injury to all....

Dit plaatje is te moeilijk voor Pliesie.

Maar als de Paus in Nederland komt,
dan is er meer Pliesie dan publiek op straat.

Om de antichrist te beschermen.
Niet om zijn Godslasterlijke Paleizen te ontruimen.
De machtigste Grootgrondbezitter van Nederland, hier in het zuiden tenminste.
We hebben Katholieken uit Spanje, Polen, Ierland, allemaal immigranten.
Daar wordt die ME mee gemaakt.
Als ze te dom of te slim zijn voor de Gemeenteraden.
Vatikaan is hun Hoofdstad, niet Amsterdam.

En wat doet de Landmacht?
Is Hertog Alva geen Taliban ofzo?

De Koningin Protestant, maar de Pliesie Katholiek, dat is zo opgelost dacht ik.

Top Obama czar: Infiltrate all 'conspiracy theorists'
Presidential adviser wrote about crackdown on expressing opinions

Posted: January 14, 2010
12:30 am Eastern

By Aaron Klein
© 2010 WorldNetDaily

\In a lengthy academic paper, President Obama's regulatory czar, Cass Sunstein, argued the U.S. government should ban "conspiracy theorizing."

Among the beliefs Sunstein would ban is advocating that the theory of global warming is a deliberate fraud.

Sunstein also recommended the government send agents to infiltrate "extremists who supply conspiracy theories" to disrupt the efforts of the "extremists" to propagate their theories.

In a 2008 Harvard law paper, "Conspiracy Theories," Sunstein and co-author Adrian Vermeule, a Harvard law professor, ask, "What can government do about conspiracy theories?"

"We can readily imagine a series of possible responses. (1) Government might ban conspiracy theorizing. (2) Government might impose some kind of tax, financial or otherwise, on those who disseminate such theories."

In the 30-page paper – obtained and reviewed by WND – Sunstein argues the best government response to "conspiracy theories" is "cognitive infiltration of extremist groups."

Continued Sunstein: "We suggest a distinctive tactic for breaking up the hard core of extremists who supply conspiracy theories: cognitive infiltration of extremist groups, whereby government agents or their allies (acting either virtually or in real space, and either openly or anonymously) will undermine the crippled epistemology of believers by planting doubts about the theories and stylized facts that circulate within such groups, thereby introducing beneficial cognitive diversity."

Read more about Cass Sunstein's agenda in "Shut Up, America!: The End of Free Speech"

Sunstein said government agents "might enter chat rooms, online social networks, or even real-space groups and attempt to undermine percolating conspiracy theories by raising doubts about their factual premises, causal logic or implications for political action."

Sunstein defined a conspiracy theory as "an effort to explain some event or practice by reference to the machinations of powerful people, who have also managed to conceal their role."

Some "conspiracy theories" recommended for ban by Sunstein include:

"The theory of global warming is a deliberate fraud."


"The view that the Central Intelligence Agency was responsible for the assassination of President John F. Kennedy."


"The 1996 crash of TWA flight 800 was caused by a U.S. military missile."


"The Trilateral Commission is responsible for important movements of the international economy."


"That Martin Luther King Jr. was killed by federal agents."


"The moon landing was staged and never actually occurred."
Sunstein allowed that "some conspiracy theories, under our definition, have turned out to be true."

He continued: "The Watergate hotel room used by Democratic National Committee was, in fact, bugged by Republican officials, operating at the behest of the White House. In the 1950s, the CIA did, in fact, administer LSD and related drugs under Project MKULTRA, in an effort to investigate the possibility of 'mind control.'”

Sunstein's paper advocating against the belief that global warming is a deliberate fraud was written before November's climate scandal in which e-mails hacked from the Climatic Research Unit at East Anglia University in the U.K. indicate top climate researchers conspired to rig data and keep researchers with dissenting views from publishing in leading scientific journals.

Sunstein: Ban 'right wing' rumors

Sunstein's paper is not the first time he has advocated banning the free flow of information.

WND reported that in a recently released book, "On Rumors," Sunstein argued websites should be obliged to remove "false rumors" while libel laws should be altered to make it easier to sue for spreading such "rumors."

In the 2009 book, Sunstein cited as a primary example of "absurd" and "hateful" remarks, reports by "right-wing websites" alleging an association between President Obama and Weatherman terrorist William Ayers.

He also singled out radio talker Sean Hannity for "attacking" Obama regarding the president's "alleged associations."

Ayers became a name in the 2008 presidential campaign when it was disclosed he worked closely with Obama for years. Obama also was said to have launched his political career at a 1995 fundraiser in Ayers' apartment.

'New Deal Fairness Doctrine'

WND also previously reported Sunstein drew up a "First Amendment New Deal" – a new "Fairness Doctrine" that would include the establishment of a panel of "nonpartisan experts" to ensure "diversity of view" on the airwaves.

Sunstein compared the need for the government to regulate broadcasting to the moral obligation the U.S. had to impose new rules that outlawed segregation.

Sunstein's radical proposal, set forth in his 1993 book "The Partial Constitution," received no news media attention and scant scrutiny until the WND report.

In the book, Sunstein outwardly favors and promotes the "Fairness Doctrine," the abolished FCC policy that required holders of broadcast licenses to present controversial issues of public importance in a manner the government deemed "equitable and balanced."

Sunstein introduces what he terms his "First Amendment New Deal" to regulate broadcasting in the U.S.

His proposal, which focuses largely on television, includes a government requirement that "purely commercial stations provide financial subsidies to public television or to commercial stations that agree to provide less profitable but high-quality programming."

Sunstein wrote it is "worthwhile to consider more dramatic approaches as well."

He proposes "compulsory public-affairs programming, right of reply, content review by nonpartisan experts or guidelines to encourage attention to public issues and diversity of view."

The Obama czar argues his regulation proposals for broadcasting are actually presented within the spirit of the Constitution.

"It seems quite possible that a law that contained regulatory remedies would promote rather than undermine the 'freedom of speech,'" he writes.

Writes Sunstein: "The idea that government should be neutral among all forms of speech seems right in the abstract, but as frequently applied it is no more plausible than the idea that it should be neutral between the associational interests of blacks and those of whites under conditions of segregation."

Sunstein contends the landmark case that brought about the Fairness Doctrine, Red Lion Broadcasting Co. v. Federal Communications Commission, "stresses not the autonomy of broadcasters (made possible only by current ownership rights), but instead the need to promote democratic self-government by ensuring that people are presented with a broad range of views about public issues."

He continues: "In a market system, this goal may be compromised. It is hardly clear that 'the freedom of speech' is promoted by a regime in which people are permitted to speak only if other people are willing to pay enough to allow them to be heard."

In his book, Sunstein slams the U.S. courts' unwillingness to "require something like a Fairness Doctrine" to be a result of "the judiciary's lack of democratic pedigree, lack of fact-finding powers and limited remedial authority."

He clarifies he is not arguing the government should be free to regulate broadcasting however it chooses.

"Regulation designed to eliminate a particular viewpoint would of course be out of bounds. All viewpoint discrimination would be banned," Sunstein writes.

But, he says, "at the very least, regulative 'fairness doctrines' would raise no real doubts" constitutionally.

Hirsch Ballin versterkt aanpak computercriminaliteit
Persbericht | 28-07-2010

Minister Hirsch Ballin van Justitie wil burgers in meer gevallen beschermen tegen misbruik van computergegevens.

Technische ontwikkelingen maken het steeds eenvoudiger vertrouwelijke informatie uit een computer over te nemen en op het internet te zetten waarmee die gegevens voor grote groepen toegankelijk worden. Dat is schadelijk voor de persoonlijke levenssfeer van de betrokken burgers en daarom is verruiming van strafrechtelijke bescherming noodzakelijk, zo blijkt uit een wetsvoorstel dat de bewindsman vandaag voor advies naar verschillende instanties heeft gestuurd. Ook kan via www.internetconsultatie.nl worden gereageerd.

Het wordt strafbaar - met een gevangenisstraf van maximaal een jaar - als iemand rechtmatig toegang heeft tot een computer en daaruit niet-openbare gegevens zonder toestemming overneemt. Bijvoorbeeld een medewerker van een bedrijf of instelling die opzettelijk persoonlijke gegevens van een bekende Nederlander kopieert met de bedoeling ze aan een ander te verkopen. Overigens was het overnemen van informatie al strafbaar voor medewerkers bij een aanbieder van een telecommunicatienetwerk of - dienst. Hirsch Ballin ziet aanleiding het overnemen van gegevens in het algemeen strafbaar te stellen.

Nieuw is ook de strafbaarstelling van heling van computergegevens. In de praktijk worden regelmatig gegevens gebruikt afkomstig van ‘gehackte’ computers zoals wachtwoorden en toegangscodes van gebruikers. Criminelen die digitaal gestolen informatie doorsluizen aan een derde zijn nu niet strafbaar omdat dergelijke informatie - juridisch gezien - geen ‘goed’ is. Een wezenlijke eigenschap van een ‘goed’ is dat je er niet meer over kunt beschikken als een ander ermee vandoor gaat, zoals bij een gestolen fiets. Als een hacker een computerbestand kopieert en doorsluist, raakt de eigenaar de gegevens feitelijk niet kwijt: ze staan nog in de computer. Vervolging voor heling is daarom niet mogelijk.

Het wetsvoorstel brengt daar verandering in. Straks hoeft de eigenaar computergegevens niet meer feitelijk kwijt te zijn om later een derde te kunnen vervolgen voor heling. Voor een veroordeling blijft het van belang dat de verdachte wist of kon vermoeden dat de bewuste informatie van misdrijf afkomstig is.

Verder wil de bewindsman het verbod verruimen op het afluisteren, aftappen of opnemen van vertrouwelijke gesprekken. Nu is het bijvoorbeeld verboden om stiekem in een woning of besloten lokaal een gesprek op te nemen als degene die het gesprek opneemt daar zelf niet aan deelneemt. Straks geldt het verbod ook voor de dader die wèl gespreksdeelnemer is en zonder toestemming heeft opgenomen, waarmee het Nederlands recht op één lijn komt met bestaande wettelijke regels in Frankrijk en Duitsland.

Hirsch Ballin vindt het strafwaardig als je bijvoorbeeld als deelnemer aan een vertrouwelijk gesprek heimelijk opnamen maakt en die vervolgens op het internet zet om mensen te beschadigen. Daar komt een gevangenisstraf van maximaal een jaar op te staan. Overigens is het op kenbare wijze opnemen van gesprekken in de publieke ruimte niet strafbaar. Dat verandert niet door het wetsvoorstel.

Tot slot wordt de officier van justitie zelfstandig bevoegd strafbare informatie van het internet te laten verwijderen. Een groot aantal internetproviders werkt vrijwillig volgens de zogeheten notice and take down - gedragscode. Daarbij verwijderen internetproviders zelf gegevens als overduidelijk is dat die informatie onrechtmatig of strafbaar is. Wanneer de gedragscode niet afdoende is dan kan de officier opdracht geven de omstreden informatie op het internet ontoegankelijk te maken. Hij kan ook een dwangsom opleggen, bijvoorbeeld als gegevens snel geblokkeerd moeten worden om erger te voorkomen, en het nodig is zijn bevel kracht bij te zetten.

Milly dood gevonden
DORDRECHT - Het vermiste meisje Milly Boele is dinsdagavond dood aangetroffen. Een agent (26) is aangehouden in verband met de zaak. Volgens RTL Nieuws is de tiener aangetroffen in een tuin.

De bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco is aan het zoeken ter hoogte van de Schuilenburg huisnummer 91.

In verband met de verdwijning van de twaalfjarige Milly Boele was de bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco eerder deze avond een onderzoek begonnen in en rondom een woning aan de Schuilenburg in Dordrecht, in de buurt van het ouderlijk huis van Milly. De bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco maakte rond 22.00 bekend een 26-jarige bodyguard van de ped0f1elen van de EU te hebben aangehouden.

De 26-jarige agent van het korps Rotterdam-Rijnmond had zich dinsdag gemeld bij het bureau met volgens de bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco belangrijke informatie. Hierop werd hij direct aangehouden. De bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco is daarna overgegaan tot een onderzoek in de woning van de man die in de buurt staat van het ouderlijk huis van het verdwenen meisje.

De woning die wordt onderzocht, is afgezet met hekken met groen zeil. Een honderdtal omwonenden kijkt toe.

Het Dordtse meisje Milly verdween een week geleden spoorloos. Haar verdwijning kreeg landelijke bekendheid door een grootscheepse zoekactie. Tot en met dinsdag kreeg de bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco 250 tips over de vermissing van het meisje, maar eerder op de dag leek er nog geen spoor te zijn van Milly Boele.

De bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco heeft maandag ook al gezocht in een woning aan de Schuilenburg in Dordrecht, maar uit dat onderzoek bleek toen geen betrokkenheid tussen de bewoner en de vermissing van Milly. De man verleende volgens de bodyguard5 van de ped0f1elen van de EU en Unesco volledige medewerking. Of het onderzoek dinsdag in hetzelfde huis plaatsvindt is nog niet duidelijk.

Can a president of the US be a knight owing allegiances to the Crown?

https://www.youtube.com/user/earthicastar

„Waar de ambtenaren niet met de „wet van het land“ in overeenstemming zijn zij hebben
geen gezag en recht zich tegen hen te verzetten bestaan. Een openbare Ambtenaar,
zoals met een burger, die onwettig het leven of vrijheid bedreigt, is
vatbaar om worden verwond of worden gedood; voor door dergelijke handelingen 'zij trekken
hun eigen bloed op zich zoals in sommige gevallen verklaard, 'waar
een vredesambtenaar heeft geen recht een arrestatie zonder waarborg hij te maken
is een overtreder en handelt bij zijn eigen risico. „6A CJS., „Arrestatie“
Sectie 16 pagina 30; Een sheriff die „zonder proces,“ handelt of
„onder een procesleegte op zijn gezicht, in het doen van dergelijke handeling, is hij niet aan
wordt beschouwd als een ambtenaar maar een persoonlijke overtreder. „Roberts v. Dean,
187 zo. 571, 575 (Fla. 1939)

Een „persoon heeft een wettig recht zich tegen een arrestatie door onwettig te verzetten
gezag, d.w.z., een ambtenaar zonder een geldige waarborg. „Franklin, 118 GA. 860, 45 S.E. 698 (1903)

„Wat van de weerstand tegen de arrestatie? De autoriteiten zijn binnen
overeenkomst dat aangezien het recht van persoonlijke bezittingen één van is
fundamentele rechten die door de onwettige Grondwet worden gewaarborgd,
tegen de interferentie met het kan zich verzetten en elke persoon heeft een recht
om zich tegen een onwettige arrestatie te verzetten. * * * en, in het verhinderen van onwettig zulke
terughoudendheid van zijn vrijheid, kan hij dergelijke kracht gebruiken zoals noodzakelijk kan zijn. „
Stad van Columbus v. Holmes, 152 N.W. tweede, 301, 306 (Ohio App. 1058)

„Het is de wet van zelf - defensie en zelfbehoud dat is
toepasselijk. „Men heeft en „unalienable“ juist om zijn leven te beschermen,
vrijheid of bezit van onwettig aanval of kwaad. „„* * * is het niet
een inbreuk om van de onwettige bewaring van een ambtenaar te bevrijden,
alhoewel hij aan dergelijke bewaring zonder weerstand kan voorgelegd hebben. „
Adarns v. Staat, 121 GA 163, 48 S.E. 910 (1904)

Een „onwettige arrestatie is slagen en verwondingen. De zo geprobeerde persoon
om van zijn vrijheid worden beperkt heeft het zelfde recht, en slechts het zelfde
recht op gebruikskracht in het verdedigen van zoals hij in het afweren van om het even welk
andere slagen en verwondingen. „Staat v. Robinson, 145 me. 77, 72 Atl, 2nd.260, 262 (1950)

Een „illegaal gearresteerde burger „kan niet het gebruik van kracht“ in werking stellen en
noch de „woorden rechtvaardigen alleen een aanval.“ Nochtans, „wanneer de ambtenaar
stelt de aanval door fysiek contact in werking, dat gewoonlijk het geval is,
en er is een onwettige arrestatie, heeft de burger het recht te beschermen
zijn vrijheid in de mate van het doden van de ambtenaar. „Zie Groen v.
Kennedy, Rep van N.Y. 48. 653, 654 (1871) en/of Hicks v. Matthews, 266
S.W. tweede. 846, 849 (Tex. 1954)

„Welke rechten dan een burger in zich het verzetten van een tegen onwettige arrestatie heeft?
de arrestatie zonder waarborg is een schending, een onwettige aanval op
persoon, en hoe veel onwettig zo aangevallen één in weerstand kan gaan
is zoals in andere gevallen van aanval worden bepaald. Het leven en de vrijheid zijn
beschouwd zoals wezenlijk zich bevindt bij de één stichting; het leven dat is
nutteloos zonder vrijheid, en de autoriteiten zijn niet geïnformeerd dat waar
men staat onwettig van zijn vrijheid worden beroofd op het punt hij zich kan verzetten tegen
aggressions van de ambtenaar, in de mate van het nemen van het leven van
de aanvaller, als dat noodzaak is om zijn eigen leven te bewaren, of
verhinder toebrengen op hem van wat groot lichamelijk kwaad. „Staat v. Gom,
68 W. Va. 105, 69 S.E. 463, 464 (1910)

„Het is de wet dat een persoon die illegaal door een ambtenaar wordt gearresteerd kan
verzet me tegen die arrestatie, zelfs in de mate van het nemen van het leven als van hem
het eigen leven of om het even welk groot lichamelijk kwaad worden bedreigd. Staat v. Rousseau,
40 was. tweede, 92, 241 P. tweede. 447, 449 (1952); Porter v. Staat, 124
GA. 297, 52 S.E. 283, 287 (1905); zie ook Staat v. Mobley, 240 N.C.
476, 83 S.E. 2de 100, 102 (1954); Wilkinson v. Staat, Misser 143. 324,
108 zo. 711, 712-13 (1926); Amerikaanse Jurisprudentie, 2de ED., „Arrestatie“,
Sectie 94, blz. 778-780; Thomas v. State, 91 GA. 204, 18 S.E. 305
(1892); Presley v. Staat, 75 Fla. 434, 78 zo. 532, 534 (1918);
Burkhard v. Staat, 83 Tex. Crim. 228, 202 S.W. 513; Mullins v. Staat,
196 GA. 569, 27 S.E. tweede. 91 (1943); Ownes v. Staat, 58 Tex. Crim.
261, 125 S.W. 405 (1910); Caperton v. Commonwealth, 189 KY. 652, 655,
225 S.W. 481, 481 (1920)

Het „Hooggerechtshof van Verenigde Staten, en elk ander hof in het verleden dat op de kwestie beslist, hebben erkend dat „bij Gewoonterecht“, een persoon het recht had zich „om tegen de onwettige poging te verzetten om hem te arresteren.“ John Bad Elk v. Verenigde Staten, de 177 V.S. 529, 534-35 (1899)

18 U.S.C. § 31: De Code van de V.S. - Definities
(6) motorvoertuig. - Het term „motorvoertuig“ betekent elke beschrijving van vervoer of andere contrivance die door mechanische macht wordt aangedreven of wordt getrokken en die voor commerciële doeleinden op de wegen in het vervoer van passagiers, passagiers en bezit, of bezit of lading wordt gebruikt.
(10) Gebruikt voor commerciële doeleinden. - De term „die voor commerciële doeleinden“ wordt gebruikt betekent het vervoer van personen of bezit voor om het even welke vervoerprijs, prijs, tarief, last of andere overweging, of direct of onrechtstreeks met betrekking tot om het even welke zaken, of andere onderneming voorgenomen voor winst.

The Iraqis who had their aplications for asylum turned down by the danish government, and who then seeked shelter in the danish church Brorsons Kirken, where thrown out of the church yesterday, 19 male iraqis where arrested, together with 4 protesters. About 300 danes gathered around the church to protect the Iraqis, it is one of those protectors, sitting down on the street in protest, who is beaten in the video. Today, 18.000 people walked the streets in Copenhagen, to protest the Danish foreign policy. Iraq deny they have accepted that the Iraqi refugees could return, the danish government say otherwise. The danish Government claim there is peace in Iraq, but some of the regions that these Iraqis are returned to, is restricted area for journalists, because of the danger - so is there really peace ?

Yesterday, a invisible line was crossed, when a danish church where stormed by police. It so sad, that we have come this far...

This video is from Indymedia
http://nocop.italy.indymedia.org/node/372

The danish police have arrested 969 people in Copenhagen, 917 of them was made in one single mass arrest. About 50.000 people where demonstrating in Copenhagen, everything looked cheerful, but then the police decided to arrest the back of the demo. So they cut of almost 1.000 people, a 51 year old Hara Krisna nun was reported among them, several children and the majority was peaceful protesters.

The 917 arrested was made to sit on the ground, in the winter cold about 0 - 3 degree Celcius, up to five hours. Non arrested where aloud to go to the toilet, so after several hours on the ground, many people had pissed in their pants. Humiliated and freezing, they where still transported in buss´s to the new made climate prison. The first demonstraters are starting to be released after 7 - 8 hours detention, and with out any criminal act have been filled against them.

You are now a witness, to the fall of demecracy in every nation. Carbon / CO2 is a giant hoax, and do not cause climate change. No, this is really a powergrap, where the IMF (International Monetary Fund) can make a lot of money, and stabalize the global economy crises, that they among other big bank corporations are behind them selves. This is a big scam, Google the Climate Gate Scandal, to know more about the fraud behind their bullshit science. What is really going on, is that a New World Order is emerging...